Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

V77í88t 32K70a54l70v22o79d93a

24. 5. 2013 19:40

Jazyku, kterým jsou formulovány podmínky smluv o finančních "službách" jako je investiční životní pojištění, nerozumí valná většina populace.

Kdyby mu rozuměli, nikdo by si tyto (často) zaručeně ztrátové produkty nekupoval.

Kdyby měl zákon skutečně chránit občana před podnikatelem (a ne naopak), měl by obsahovat podmínku srozumitelnosti (která je jaksi chabě již dnes vyjádřena ve spotřebitelském zákoně).

Dnešní zákony, dotýkající se životních pojištění, ale chrání pouze pojišťovny a jejich zprostředkovatele před spotřebiteli - naopak ne.

---

Přirovnání k také netransparentní sféře energetiky a telekomunikací pokulhává. Tam totiž dostávám službu a dokonce vím, kolik za ni platím. Jen srovnání různých dodavatelů není snadné. Když si ale platím za službu zhodnocení prostředků a současně si ji pořizuji za podmínek, které znemožňují poskytnutí této služby, jedná se lidově řečeno o podvod. A pro situaci, kdy si někdo bez dovolení bere mé peníze (resp. z mého účtu strhává LIBOVOLNÉ poplatky) existuje ještě jednodušší název: krádež. Asi jen díky tomu, že se jedná o dostatečně velký business se pojišťovnám daří už leta udržovat zákon v podobě, která jim poskytuje dostatečný prostor pro tyto praktiky (zatímco média dokola propírají okrajové bankovní poplatky).

0 0
možnosti

J55a35n 33R75á30ž

23. 5. 2013 13:11

Člověk s IQ 140 a člověk s IQ 70 mají jedno společné: Nemohou všemu rozumět. Čím se však liší je, že člověk s IQ 70 to nechce přiznat a všechno řeší řeší sám, a člověk s  IQ 140 si to uvědomuje a nechá si ve věcech, kterým nerozumí poradit a je ochoten za radu zaplatit.  Tak už to na světě chodí! Jen naivka si mysli, že se to dá nějakou osvětou změnit!

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS